Новости Америки на русском языке. События и происшествия в Нью-Йорке, Лос-Анджелесе и других городах США.

В преддверии старта главной кинопремии Америки мы обратили внимание на одного из претендентов категории «Best picture» и попытались понять, достойна ли эта кинолента столь высокой номинации.

Схватка в колыбели демократии

Фильм, режиссером которого выступил легендарный Стивен Спилберг, рассказывает реальную историю 1971 года. Тогда один из высокопоставленных консультантов Министерства обороны США Даниэль Эллсберг, разочарованный в политическом и военном курсе своей страны, скопировал часть секретного доклада под названием «Американо-вьетнамские отношения, 1945-1967: Исследование». Всего ему удалось раздобыть около 7 тыс. страниц, которые свидетельствовали о многочисленных нарушениях прав человека. Незаконные обыски, прослушивания, давление на невиновных людей и прочее, как оказалось, было обычным делом для Министерства обороны США.

Документы он в итоге передал газете The New York Times, которая незамедлительно начала их публиковать. Однако СМИ сразу же столкнулось с жестким противодействием в лице Белого дома, руководители которого запретили дальнейшее обнародование документов, мотивировав это угрозой национальной безопасности.

Именно на этом этапе в игру вступил давний конкурент нью-йоркской газеты — The Washington Post. Стоит отметить, что в оригинале картина называется «The Post», а значит, основное внимание будет сконцентрировано как раз на истории сотрудников этой газеты. Главный редактор издания Бэн Брэдли (Том Хэнкс) и непосредственно его издатель Кэй Грэм (Мерил Стрип) не побоялись давления со стороны Белого дома и опубликовали ряд статей, основанных на тех же документах.

Это привело их в зал Верховного Суда США, где и была поставлена точка. Журналисты победили, а государственный аппарат получил бесценный урок: в колыбели демократии не стоит пытаться заткнуть рот СМИ.

 

Поклонение канонам

Все привыкли, что каждый фильм, снятый Стивеном Спилбергом, — хит. «Инопланетянин», «Список Шиндлера», «Спасти рядового Райана». Большинство его кинолент сражают наповал, отличаются прекрасной режиссурой и яркими портретами как главных, так и второстепенных героев. Однако нынешний случай выделяется на фоне остальных фильмов Спилберга.

Забудьте про спецэффекты, напряженные сцены с участием сверхсекретных агентов спецслужб и влияние госпожи Удачи, которая спасет всех в самый критичный момент. Здесь изюминка совсем в другом. Режиссер постарался максимально следовать канонам оригинальной истории и передать атмосферу, царившую в те годы в политической и общественной сферах США.

Это кино берет своей правдивостью и стремлением доказать, что фраза «колыбель демократии» — это не просто красивые слова. Люди, истории которых здесь рассказываются, действительно считали, что выполняют некую миссию, цель которой — донести до людей правду такой, какая она есть. При этом режиссерская составляющая по-прежнему остается великолепной. Спилберг показывает настоящий мастер-класс, доказывая в очередной раз, что он является одним из титанов современного кинематографа. Парадокс заключается также в том, что «шедевром» эту картину назвать нельзя — она слишком правдива для таких обозначений. Это, скорее, окно в прошлое, которое позволит зрителю увидеть один из самых громких скандалов США в цветной картинке.

Актерский тандем

Мэрил Стрип и Том Хэнкс, без сомнения, идеально вписались в данную киноленту. Не только потому, что они хорошие актеры, и их имена способны привлечь внимание публики. Просто обе личности являют собой воплощение совести современного Голливуда. Глубина характера, интеллигентность, манера игры — все это отлично гармонирует с происходящим на экране. Посмотрев фильм, сложно представить себе кого-нибудь другого на их месте. Однако главным плюсом является тот факт, что, несмотря на обилие диалогов и малую динамику сцен, зрителю не наскучивает наблюдать за героями, которых сыграли эти актеры.

Неголливудский реверанс

Главной проблемой этой картины на пути к статуэткам «золотого человечка» является ее стиль. Увы, но это кино не для Голливуда. Несмотря на интересную и правдивую историю, а также внушительный актерский состав и Стивена Спилберга в качестве главного режиссера, сложно представить, что такое кино завоюет звание «Лучшая картина». Для современного зрителя здесь есть миллион поводов заявить о скуке, отсутствии интересного развития событий и неожиданных поворотов сюжетной линии. Среди претендентов на победу в этой номинации есть более достойные кандидаты, это факт.

При этом не стоит забывать, что фильм также участвует в номинации «Лучшая женская роль». Здесь шансов на порядок больше, поскольку в данном случае стоит рассматривать не всю киноленту в целом, а игру конкретного человека. Мерил Стрип (впрочем, как и Том Хэнкс) сыграла свою роль безупречно. Тут нечего добавить, кроме того, что эта актриса заслуживает очередной награды «Оскар». Даже несмотря на то, что это ее 21-я номинация, что является абсолютным рекордом в истории кинематографа.

Даже если этот фильм не возьмет ни одной статуэтки, это не беда. По факту, для киноленты такого характера кинопремии это, скорее, побочный успех, чем цель. Ее миссия в другом: показать, что за правду стоит бороться в любые времена. И ради этого фильм стоит посмотреть.

Знакомство с номинантами на «Оскар-2018»: в чем изюминка фильма «Секретное досье»? обновлено: Март 3, 2018 автором: Павел Кот

Видео USA.ONE

Теги:      
Читайте нас в "Яндекс Новости"
Нажмите, чтобы поделиться новостью
Мы не несем ответственность за содержание публикаций колумнистов. Редакция может быть не согласна с мнением автора. Все материалы сохраняют авторский стиль, орфографию и пунктуацию.
Будьте вежливы. Отправляя комментарий, Вы принимаете Условия пользования сайтом.

Текст комментария будет автоматически отправлен после авторизации

Настоятельно рекомендуем вам придерживаться вежливой формы общения, избегать любого незаконного, угрожающего, оскорбительного, непристойного или грубого обращения к другим посетителям ресурса.
Реклама
В начало