В преддверии старта главной кинопремии Америки мы обратили внимание на одного из претендентов категории «Best picture» и попытались понять, достойна ли эта кинолента столь высокой номинации.
Схватка в колыбели демократии
Фильм, режиссером которого выступил легендарный Стивен Спилберг, рассказывает реальную историю 1971 года. Тогда один из высокопоставленных консультантов Министерства обороны США Даниэль Эллсберг, разочарованный в политическом и военном курсе своей страны, скопировал часть секретного доклада под названием «Американо-вьетнамские отношения, 1945-1967: Исследование». Всего ему удалось раздобыть около 7 тыс. страниц, которые свидетельствовали о многочисленных нарушениях прав человека. Незаконные обыски, прослушивания, давление на невиновных людей и прочее, как оказалось, было обычным делом для Министерства обороны США.
Документы он в итоге передал газете The New York Times, которая незамедлительно начала их публиковать. Однако СМИ сразу же столкнулось с жестким противодействием в лице Белого дома, руководители которого запретили дальнейшее обнародование документов, мотивировав это угрозой национальной безопасности.
Именно на этом этапе в игру вступил давний конкурент нью-йоркской газеты — The Washington Post. Стоит отметить, что в оригинале картина называется «The Post», а значит, основное внимание будет сконцентрировано как раз на истории сотрудников этой газеты. Главный редактор издания Бэн Брэдли (Том Хэнкс) и непосредственно его издатель Кэй Грэм (Мерил Стрип) не побоялись давления со стороны Белого дома и опубликовали ряд статей, основанных на тех же документах.
Это привело их в зал Верховного Суда США, где и была поставлена точка. Журналисты победили, а государственный аппарат получил бесценный урок: в колыбели демократии не стоит пытаться заткнуть рот СМИ.
Поклонение канонам
Все привыкли, что каждый фильм, снятый Стивеном Спилбергом, — хит. «Инопланетянин», «Список Шиндлера», «Спасти рядового Райана». Большинство его кинолент сражают наповал, отличаются прекрасной режиссурой и яркими портретами как главных, так и второстепенных героев. Однако нынешний случай выделяется на фоне остальных фильмов Спилберга.
Забудьте про спецэффекты, напряженные сцены с участием сверхсекретных агентов спецслужб и влияние госпожи Удачи, которая спасет всех в самый критичный момент. Здесь изюминка совсем в другом. Режиссер постарался максимально следовать канонам оригинальной истории и передать атмосферу, царившую в те годы в политической и общественной сферах США.
Это кино берет своей правдивостью и стремлением доказать, что фраза «колыбель демократии» — это не просто красивые слова. Люди, истории которых здесь рассказываются, действительно считали, что выполняют некую миссию, цель которой — донести до людей правду такой, какая она есть. При этом режиссерская составляющая по-прежнему остается великолепной. Спилберг показывает настоящий мастер-класс, доказывая в очередной раз, что он является одним из титанов современного кинематографа. Парадокс заключается также в том, что «шедевром» эту картину назвать нельзя — она слишком правдива для таких обозначений. Это, скорее, окно в прошлое, которое позволит зрителю увидеть один из самых громких скандалов США в цветной картинке.
Актерский тандем
Мэрил Стрип и Том Хэнкс, без сомнения, идеально вписались в данную киноленту. Не только потому, что они хорошие актеры, и их имена способны привлечь внимание публики. Просто обе личности являют собой воплощение совести современного Голливуда. Глубина характера, интеллигентность, манера игры — все это отлично гармонирует с происходящим на экране. Посмотрев фильм, сложно представить себе кого-нибудь другого на их месте. Однако главным плюсом является тот факт, что, несмотря на обилие диалогов и малую динамику сцен, зрителю не наскучивает наблюдать за героями, которых сыграли эти актеры.
Неголливудский реверанс
Главной проблемой этой картины на пути к статуэткам «золотого человечка» является ее стиль. Увы, но это кино не для Голливуда. Несмотря на интересную и правдивую историю, а также внушительный актерский состав и Стивена Спилберга в качестве главного режиссера, сложно представить, что такое кино завоюет звание «Лучшая картина». Для современного зрителя здесь есть миллион поводов заявить о скуке, отсутствии интересного развития событий и неожиданных поворотов сюжетной линии. Среди претендентов на победу в этой номинации есть более достойные кандидаты, это факт.
При этом не стоит забывать, что фильм также участвует в номинации «Лучшая женская роль». Здесь шансов на порядок больше, поскольку в данном случае стоит рассматривать не всю киноленту в целом, а игру конкретного человека. Мерил Стрип (впрочем, как и Том Хэнкс) сыграла свою роль безупречно. Тут нечего добавить, кроме того, что эта актриса заслуживает очередной награды «Оскар». Даже несмотря на то, что это ее 21-я номинация, что является абсолютным рекордом в истории кинематографа.
Даже если этот фильм не возьмет ни одной статуэтки, это не беда. По факту, для киноленты такого характера кинопремии это, скорее, побочный успех, чем цель. Ее миссия в другом: показать, что за правду стоит бороться в любые времена. И ради этого фильм стоит посмотреть.