«Мне не дали политического убежища в США». Часть 2

2 марта на сайте USА.one была опубликована история Марии Скрипченко, которая назвала себя “беженкой из Казахстана”. Мы предоставили этой героине возможность рассказать подробности своей жизни на родине без каких-либо сокращений или купюр с нашей стороны, а также услышать мнения наших читателей по этому поводу. Редакция сайта ставила своей целью одно - показать изнанку одного из политических дел (или, как говорят американцы, кейсов) США.

Буквально через час после публикации, сайт в прямом смысле слова взорвался - такого количества сообщений мы не получали, пожалуй, ни разу. Жители Казахстана не поверили в этот рассказ и заподозрили в обмане прежде всего нас. Однако довольно быстро они выяснили, что в той части истории, где перечислены имена, даты и должности, все верно  - Мария Скрипченко действительно проживала в недалеко от Алма-Аты, ее мама действительно погибла насильственной смертью, сама героиня работала в местном банке и от первого брака имеет дочь. Однако жители Каскелена, написавшие в редакцию, среди которых было множество не казахов, не подтвердили, а наоборот, полностью опровергли ту часть истории, где Мария рассказала о притеснениях на национальной почве. - Президент Казахстана даже в США выступал на русском языке, - написал нам один из читателей. - Мария уверена, что сотрудники иммиграционной службы не видели этого его выступления?

Ниже вторая часть этой истории. Нет, это не продолжение истории самой Марии. И не ее развенчание - это задача иммиграционного офицера или судьи. Это рассуждение о том можно ли, наврав иммиграционному офицеру, получить вид на жительство в США.

В США есть два типа помощи тем, кому не рады в родных странах - это или предоставление статуса “беженец”, или политического убежища. Первое дают тем, кто просит его за пределами США. Там есть квоты и лимиты - Штаты не примут больше беженцев, чем утверждено главой страны.

Второй вариант в чем-то проще: надо приехать в США по туристической или какой-то другой неиммиграционной визе и уже на месте попросить политического убежища. Или сделать это на границе с Мексикой, в одном из приграничных пунктов. Тут нет ни квот, ни каких-то ограничений. Более того, по срокам это обычно быстрее, чем первый вариант. А еще предполагает возможность лихо насочинять - беженцев первого типа проверяют куда тщательнее, чем вторых.

Не зря многим план побега представляется совсем простым: получаешь, например, туристическую визу, прилетаешь в тот же Нью-Йорк, находишь адвоката, врешь ему, что в родной стране убог и гоним, он помогает тебе написать заявление в иммиграционный департамент, сдаешь отпечатки пальцев, получаешь разрешение на работу и ждешь интервью с офицером. А дальше, как повезет - если ты хороший лжец и у тебя опытный адвокат, плюс, в стране, откуда ты уехал за твоего время пребывания, например, стали хуже относиться к геям, или закрыли оппозиционное СМИ, то да, считай, что все, документы у тебя в кармане.

Другое дело, что иммиграционное ведомство тоже не хочет, чтобы а) их считали совсем дураками, б) политическое убежище получали те, кто не имеют права на него претендовать. А потому иммиграционные офицеры постоянно проходят подготовку - им предоставляют данные о странах, откуда в США бегут люди, и эти данные включают в себя очень многое, например, как на самом деле относятся в той или бывшей республике СССР к тем, кто говорит на русском, а не на местном языке. Об этом как нельзя лучше осведомлены и американские адвокаты, специализирующиеся на тех, кто просит политическое убежище в США.

Григорий Финкельсон, генеральный менеджер юридической компании American Corporate Services Law Offices, Inc., которая в том числе занимается политическими эмигрантами, ответил USА.one на некоторые вопросы, связанные и с историей Марии, и в целом о такого рода прошениях об убежище.

Эксперимента ради мы опубликовали подробности политического кейса уроженки Казахстана Марии Скрипченко. Она утверждает, что русскоязычные подвергаются в этой стране гонениям, на этом основании просит политического убежища в США. Наша заметка вызвала молниеносную реакцию среди жителей Казахстана. Они обвинили Марию во вранье, в желании получить вид на жительство любой ценой. Наверняка, вы не раз уже сталкивались с ситуациями, когда понимали, что за словами вашего клиента пустота, вранье и никаких преследований, а лишь желание остаться в США. Входит ли в ваши обязанности предупреждать клиентов о том, что вранье может вылиться в депортацию с запретом приближаться к США?

Ваше героиня, видимо, не посоветовалась со своим адвокатом, потому что подробности кейса и имя клиента публиковать нельзя. Закон защищает тех, кто просит убежища в США и за такую утечку информации иммиграционный адвокат в нашей стране может лишиться лицензии.

Что касается нас. Наш иммиграционный офис не ставит себе такой задачи, как уличение клиента во лжи. Это, как говорится, остается на совести самого клиента. Наоборот, мы со своей стороны всегда рекомендуем клиенту говорить только правду. С другой стороны, мы четко знаем какие именно ситуации из жизни клиента могут служить основанием для предоставления ему/ей статуса политического убежища, а какие – нет. То есть на что стоит обратить внимание, а что можно пропустить. Кроме того, мы тщательно готовим клиента к интервью с иммиграционным офицером. Это чрезвычайно важно для получения статуса.

- Хорошо. Иммиграционные адвокаты не ставят своей целью поймать клиента на вранье. В таком случае, есть ли такая цель у иммиграционной службы США? И, если человек таки пойман на вранье, что ему грозит?

Во время интервью с иммиграционным офицером податель петиции на статус политического беженца действительно должен доказать факты преследования на родине, а также его/её обоснованный страх за свою жизнь или за жизнь и здоровье близких людей. И да, задача иммиграционного офицера – изобличить подателя на несостыковке фактов, или вранье. Если иммиграционный офицер сомневается в правдивости истории то, он отказывает в предоставлении статуса. Правда, потом можно изменить ситуацию в суде.

Судя по статистике, которую легко найти в гугл, примерно 40% из тех, кто подает на политическое убежище, проходят интервью с первого раза. Есть ли у вас ваша собственная статистика на этот счет? И каковы шансы тех, кто не прошел интервью, получить статус в суде?

Данная статистика не отделяет клиентов, петиции которых были подготовлены адвокатами США от клиентов, которые подавали документы в иммиграционное ведомство самостоятельно. На мой взгляд петиции, подготовленные профессионалами, имеют совершенно другой уровень и, соответственно, гораздо большую вероятность положительного решения.

В целом, успех прохождения интервью зависит от следующих факторов: - реальность истории клиента и наличия документальных подтверждений; - уровень качества документов, которые подаются в иммиграционный офис; - умение клиента подать его историю устно и ответить на вопросы иммиграционного офицера во время интервью

Вернусь к делу Марии Скрипченко. Сейчас ее бывшие соотечественники в Казахстане проверяют информацию, которая она рассказала нам в интервью. Они говорят, что все собранные ими сведения будут отправлены в иммиграционную службу США с целью доказать - Мария претендует на статус беженца на пустом месте, весь ее рассказ - липа. Как вы думаете, это серьезная угроза? Рассматривает ли информацию такого рода иммиграционная служба? Или все тонет в мегатоннах обращений туда?

Тут как повезет или не повезет. Компрометирующая информация, направленная в USCIS, может быть и рассмотрена, и нет. USCIS – это огромная бюрократическая машина.

Проводит ли иммиграционная служба проверку документов, которые туда отсылаются теми, кто претендует на статус беженца? Запрашиваются ли отделения полиции на предмет указанных в кейсе уголовных дел, или больницы, куда пострадавший якобы поступал после того, как его избили? Вообще есть какой-то фильтр проверки в данном случае?

Если USCIS имеет подозрения по делу клиента, они вполне могут через консульский отдел запросить всю необходимую информацию.

Помню волну возмущений после того, как вы сказали, что к вам обратились сотрудники консульства РФ в Сан-Франциско с просьбой помочь им в оформлении статуса беженца в США после того, как оно было закрыто. Скажите, а каковы шансы человека, который работал в консульстве или посольстве получить такой статус? Вроде как он был тут при государственной кормушке, лоялен и все такое... Или место работы не имеет никакого значения?

Бывший работник консульства иностранного государства, который просит статус политического беженца США, имеет повышенные шансы на его получения, так как он может располагать информацией, в которой заинтересованы американские спецслужбы. И чем выше его ранг, тем более он им интересен.

Узнать, попросил ли кто-то из бывших посольских сотрудников политическое убежище в США нельзя до тех пор, пока сам попросивший об этом не расскажет. В открытом доступе на сайтах США есть лишь цифры и упоминания штатов: сколько человек попросило убежище, в каких штатах это случается чаще, как долго ждать интервью с иммиграционным офицером и тд. Ничего более - ни фамилий, ни даже конкретных городов откуда в США бежали люди. Отслеживать первичные данные о полит.беженцах можно на сайте wrapsnet.org. Они обновляются там два раза в неделю и это неудивительно - те, кому нужна (или якобы нужна) помощь, прибывают в США в буквальном смысле каждый час, а потому информация меняется.

Многие из тех кто бегут в США, не знают, что военные конфликты и тяжелое финансовое положение (отсутствие работы, желание исправить свое экономическое положение) - не причина просить политическое убежище в этой стране. Его просто не предоставят. Причинами могут быть только преследования на почве расовой принадлежности, вероисповедания, политических убеждений и принадлежности к какой-то социальной группе (гомосексуалы как правило).

Если совсем упростить, то схема выглядит так: Не можешь говорить на удобном для тебя языке? Добро пожаловать в США!

Твой дом разбомбили, но ты можешь говорить на удобном для тебя языке, ты можешь молиться своему богу и не скрывать, что ты нетрадиционной ориентации? Нет, мы не дадим тебе политическое убежище, езжай в лагерь для беженцев, уезжай к родным, где нет войны, но не приезжай в США.

А теперь непосредственно к статистике, взятой с сайта, указанного выше. Первое число - это количество запросов, второе - количество человек (один запрос равняется одной семье, даже если она состоит из одного человека).

Итак, начиная с первого октября прошлого года и по 16 марта 2018 в США попросили убежище граждане из:

И Казахстан - 6 обращений, общая численность - десять человек.

Дело Марии в эти шесть обращений не входит, она приехала в США почти четыре года назад.

Повторю, официально все эти люди убежали не от войн или нищеты, а от притеснений за взгляды.

Гражданам Казахстана, возмутившимся рассказом Юлии, будет особенно интересно узнать не статистику по странам бывшего СССР, а данные, например, по Европе. Так, за тот же период политического убежища в США попросила семья из Испании численностью шесть человек, один швед (да, швед), 71 гражданин Израиля (нет, там не сообщается арабы или евреи), пять человек из Новой Зеландии (да-да, тоже по политическим мотивам), а еще тринадцать из Австрии и пятьдесят три из Мальты. Да, нам тоже хотелось бы узнать как и кого можно притеснить, например, в Швеции, но, к сожалению, до тех пор пока этот человек сам о себе не расскажет, мы ничего не узнаем. Равно как и об остальных. Но факт остается фактом - в США бегут со всего мира, и уж если швед нашел на что пожаловаться в своей собственной стране, стоит ли удивляться нашим бывшим соотечественникам…

В настоящее время все требования о предоставлении политического убежища в США находятся либо под надзором сотрудников Департамента внутренней безопасности (The Department of Homeland Security), либо иммиграционных судей Министерства юстиции - к ним приходят дела уже тех, кто не прошел интервью с офицерами Департамента и может быть депортирован обратно на родину.

По официальной статистике около 40% из всех подавших пройдут интервью с офицером, получат статус беженца, а с ним и вид на жительство в США, а также бонусы в виде медицинской страховки и некоторых материальных выплат.

Остальные пойдут доказывать, что не могут вернуться обратно в следующую инстанцию - иммиграционный суд. Там кому-то поверят, а оставшиеся будут еще и еще судиться за возможность остаться в США. В итоге повезет далеко не всем - кто-то будет депортирован из страны обратно на родину, потому как не доказал, что по приезду его ждет тюрьма, преследования или даже смерть, или потому, что наврал и был в этой лжи уличен.

Пожалуй, самым громким делом о липовом статусе политического беженца стало дело женщины, которая утверждала, что ее изнасиловал сам Доминик Стросс-Канн, глава Международного валютного фонда, которого прочили на должность президента Франции. В мае 2011 года некая мисс Диалло пятью минутами откровений раз и навсегда перечеркнула карьеру Доминика. Однако, когда дело дошло до суда, уроженке Гвинеи, проживающей в Нью-Йорке, пришлось сознаться, что политическое убежище в США она получила обманом, наврав офицеру депортационной службы, что её изнасиловали на родине в Гвинее.

Диалло, конечно, далеко не первая и уж точно не последняя, кто воспользовался возможностью остаться в США обманом. Но одна из немногих, кого поймали на лжи. Если говорить о единичных случаях обмана, то вскрываются, пожалуй, самые яркие. То уроженка Палестины, приговоренная к пожизненному заключению за убийство двух жителей Израиля, окажется среди политических беженцев, то бывший боснийский солдат, который принимал участие в этнических зачистках во время распада Югославии. Но нет-нет, да признают сотрудники Департамента внутренней безопасности - львиная доля обманов никогда не раскрывается. В массе своей, заявители, обманувшие офицеров, становятся держателями грин-карт, а потом гражданами страны, хотя никаких оснований для этого у них не было. Более того, многие, получив заветный документ, начинают яро поддерживать режимы той страны, откуда, якобы, бежали.

С некоторых пор и власти США не сидят на месте, а активно работают над тем, чтобы вывести лжецов на чистую воду. Тем более, что с 2011 года число тех, кто просит политического убежища, неуклонно растет. Но если раньше офицеры иммиграционного ведомства расследовали единичные дела, то теперь берутся за те, где можно вскрыть целую мошенническую схему. Африка, страны из бывшего Советского Союза, Китай… - ими отрабатываются сразу целые страны. И этот способ работает.

Например, в свое время были выявлены сразу триста иммигрантов, причастных к зверствам во время войны в Югославии. Все они прибыли в США как беженцы и все были депортированы обратно, когда вскрылась ложь.

Но особенно показательно это на примере Китая. Сегодня беженцев оттуда крайне мало, при том, что совсем недавно китайцы составляли более 60% от общего числа тех, кто обратился за помощью. Все потому, что несколько лет назад в Нью-Йорке были арестованы десятки людей, в том числе адвокат, которые помогали получить вид на жительство в США липовым беженцам. Кстати депортация из страны - это всего лишь один из видов наказания. В некоторых штатах и некоторых случаях за мошенничество с визами можно лишиться свободы на десять лет. А уже потом быть депортированным.

Я, как адвокат, берусь за все дела. Я ни разу не сказал ни одному своему клиенту - ты сочинил все от начала и до конца! Но я не сочувствую тем, кто врет, и потом получает статус. Наша иммиграционная система была создана для того, чтобы помочь людям, которые спасаются от реального преследования. Те же, кто врут, не просто наносят ущерб этой системе, например, подрывая доверие общественности к ней, они наносят вред законным претендентам на убежище. Ведь именно из-за них рассмотрение дел движется крайне медленно, плюс, утраченное доверие - на каждого офицеры смотрят уже почти как на врага США!

С другой стороны я понимаю почему некоторые лгут. При чем лгут те, у кого и без вранья вполне себе достаточно причин, чтобы получить убежище в США! Но у них уже утеряна вера в правительство в принципе. Они разуверились в правителях своей страны, они там постоянно лгали, нарушали закон (иначе не выжить), давали взятки... и с этим чувством неверия и недоверия приехали в США. И тут им кажется, что аргументов и фактов недостаточно, а потому “дай-ка я совру еще!”. Потому я говорю всем - не врите! Не делайте глупых ошибок. Убежали из Беларуси и получили в США статус? Не надо проводить каждый отпуск в Беларуси, гоняя туда с грин-картой, что вы делаете? Вы все еще под наблюдением властей!

Или вот ваш случай женщины из Казахстана. Если она при получении визы с сотрудником посольства говорила на русском, то мало у нее шансов. Иммиграционное ведомство берет данные о том, что происходит в той или иной стране у дипломатов. Не такие уж они и дебилы. Жаль, конечно, что доверие к нам, выходцам из бывшего СССР, утрачено и теперь наших беженцев проверяют почти что под лупой. А все из-за вранья…, - рассказал нам адвокат из Нью-Йорка Артур, попросивший не упоминать свою фамилию.

Под лупой проверяют теперь, если не всех, то многих. Начиная с 2012 года только в Нью-Йорке закрыты десятки контор, помогающих оформить документы для получения статуса “политический беженец”. Львиная доля из них обслуживала выходцев из Китая. В ходе грандиозного расследования были осуждены многие, в том числе адвокат Джон Ванг, через адвокатское бюро которого только за два года 1300 граждан Китая получили вид на жительство в США.

Доказательства собирались посредством прослушки - клиенты не стеснялись рассказывать адвокатам о том, что хотят просто получить убежище. Адвокаты не стеснялись давать клиентам советы, как нарушить закон и вслух додумывали подробности их жизни в Китае. Сразу после того, как тридцать человек (переводчики, помощники адвокатов, служащие церкви…) были арестованы, а потом и предстали перед судом, количество беженцев из Китая пошло на убыль. В момент, когда стало известно о том, что китайцы в буквальном смысле наладили канал по получению вида на жительство, доверие к ним у офицеров иммиграционного ведомства упало настолько, что в том же Нью-Йорке в 2013 году были одобрены лишь 15% от общего числа обращений. Команду офицеров, которые работали над делами граждан Китая утроили, подняли из архивов дела тех, кто получил убежище даже два года назад.

Больше всего американцев поразило, что в этом обмане, поставленном на поток, приняла участие и церковь. Так, церкви в Флашинге (Нью-Йорк) охотно выдавали справки о том, что их прихожане являются приверженцами христианской веры, что тоже не поощряется в Китае. А в другой церкви делали фотографии в Фотошопе - накладывали изображения подателей прошений об убежище на фотографии реально избитых полицией в Китае. И так получали “доказательство” зверств полиции.

И сегодня иммиграционное ведомство направляет все усилия на то, чтобы выявить недобросовестных заявителей и положительные результаты уже есть. Но справиться с этой проблемой на 100% они не смогут никогда. По мнению экспертов, ложные ходатайства о предоставлении убежища относятся к числу наиболее распространенных форм иммиграционного мошенничества. По большей части это происходит потому, что их трудно обнаружить. Мало того, что многие бегут из мест вооруженных конфликтов, откуда сложно привести подтверждающие документы, плюс человеческий фактор - офицеры часто должны полагаться на свою интуицию и каждый день осознавать - своим решением они могут довести дело до депортации и отправить человека на верную смерть.

Возможно, когда-то законы будут изменены и обмануть иммиграционного офицера станет труднее. Но пока… Пока по закону вы можете подать прошение на предоставление убежища даже если у вас совсем нет на это оснований. Это не запрещено, тут действует презумпция невиновности - до тех пор, пока судья не вынесет решение о недостатке оснований, никто не может считать, что этих оснований нет. А, значит, вы можете на легальных основаниях жить в США, работать…

Кто его знает, может, именно так и поступил тот самый швед? Действительно, зачем мучиться и продлять туристическую визу, с которой, кстати, нельзя работать, зачем искать тех, кто может оформить для тебя визу рабочую (что крайне нелегко), когда можно всего-навсего обратиться в иммиграционное ведомство и годами легально жить в США, ожидая решения. А кто его знает что может случиться за те годы ожидания?