Сотрудники полиции и других местных правоохранительных органов в Нью-Йорке не должны заниматься арестами нелегальных иммигрантов от имени федеральных властей. Апелляционный суд Бруклина вынес такое решение в среду: защитники прав иммигрантов считают это большой победой и сильным сдерживающим фактором для «машины депортации Трампа».
Решение, вынесенное вторым апелляционным отделом Верховного суда штата, было основано на деле Сусай Фрэнсиса, иммигранта из Индии. Фрэнсис въехал в США по гостевой визе в 1996 году, но не выехал, стал отцом и прожил на Лонг-Айленде более двух десятилетий, пока не был арестован на Лонг-Айленде в июне 2017 года за вождение в нетрезвом виде.
Фрэнсис признал себя виновным, но когда судья распорядился о его освобождении, его взяли под стражу шерифы округа Саффолк, получившие приказ об аресте от агентства по иммиграции и таможенному контролю ICE. «Осовобожденный» переведен в федеральный следственный изолятор в Нью-Джерси в ожидании депортации.
«Хотя государственным и местным сотрудникам правоохранительных органов действительно разрешено сотрудничать с федеральными органами власти, никаких полномочий для сотрудничества в части продления арестов нет», — заключил суд.
Таким образом, апелляционное постановление отмечает, что закон штата запрещает местным властям проводить гражданские иммиграционные аресты от имени федеральных агентств. По данным AAPI DATA, в Нью-Йорке проживают почти 167 тысяч недокументированных только выходцев из Южной Азии.
Ситуация взволновала нью-йоркцев. «Это не то, что можно отменить или переписать, — сказал Daily News Омар Джадват, директор проекта «Права иммигрантов» Союза американских граждан по гражданским свободам ACLU. — Так на самом деле говорит закон государства».
Издание также приводит слова Донны Либерман, исполнительного директора Нью-йоркского союза гражданских свобод NYCLU, который работал по делу Фрэнсиса. Согласно Либерман, решение суда гарантирует, что полицейские будут сосредоточены на выполнении своих обязанностей вместо того, чтобы выступать в качестве исполнителей жесткой иммиграционной программы администрации Трампа.
Однако многие юристы, в том числе специализирующиеся на правовых вопросах миграции, не разделяют восторга от бруклинской новости.
Наталья Полухтин
Иммиграционный адвокат и основатель Global Practice
Иммиграционный адвокат и основатель Global Practice Наталья Полухтин поделилась с USA.ONE мнением о судебном решении, отметив, что, несмотря на его значение для Штата Нью-Йорк, стоит сдержанно относиться к возможности его «расширительного» применения:
«Суд подчеркнул, что решение касается очень узкого аспекта депортационного процесса, а именно — взаимодействия властей Штата и властей Федеральных. Кодекс иммиграционных законов позволяет федеральным властям вступать в соглашение с полицией конкретного Штата или округа, если местные власти этого желают, и делегировать полномочия по задержанию нелегалов и передаче задержанных в федеральную юрисдикцию для последующей депортации. Такие соглашения постоянно становятся предметом судебного разбирательства в самых разных юрисдикциях. Наблюдение за исполнением иммиграционных законов, т.е., федерального законодательства, требует значительных ресурсов. Если местная полиция выполняет работу федеральных служб, это означает, что деньги налогоплательщиков этой географической единицы поддерживают вовсе не ту работу, которая традиционно выполняется полицией.
Юридическая проблема этого дела заключается не в том, что был арестован нелегал, а в том, что под стражей его содержала полиция Штата до тех пор, пока ICE не перевел его в депортационную тюрьму. Практическое применение этого прецедента вряд ли будет отличаться от эффекта созданных в других юрисдикциях прецедентов — локальные власти перепишут инструкции для полиции и администрации тюрем, чтобы впредь избегать ситуации, в которых нелегала, провинившегося и перед штатовским законом, можно было освободить из-под стражи до вмешательства в процесс депортационной службы».
На данный момент Сусаи Фрэнсис по-прежнему находится в депортационной тюрьме, где, видимо, останется до вынесения дальнейшего решения.