Согласно Axios, в первые месяцы после вступления в должность Дональд Трамп предложил бороться с приближающимися ураганами с помощью ядерных бомб.
Как сообщает источник, являющийся «старшим сотрудником администрации президента», во время брифинга по ураганам в Белом доме Трамп спросил: «Почему бы нам не использовать ядерное оружие?» — и посоветовал направить бомбу прямо в эпицентр урагана.
По словам источника, «все присутствующие были в шоке». Слова президента застали сотрудника, проводившего брифинг, «врасплох», однако он довольно быстро взял себя в руки и сделал вид, что всерьез обдумывает предложение, сказав: «Сэр, мы рассмотрим данный вариант».
«Когда встреча закончилась, мы все подумали: «WTF?» — добавляет источник — Что нам вообще об этом думать?»
Затем Трамп поднимал вопрос бомб еще раз — в беседе, задокументированной Советом национальной безопасности, однако на этот раз не использовал слово «ядерная».
В беседе с Axios другой сотрудник Белого дома выступил в защиту идеи президента, заявив, что в желании Трампа не дать урагану достигнуть суши нет «ничего плохого» и он «ставит правильные цели». Сотрудник добавил, что «вероятно, кто-нибудь использует эту информацию, чтобы выставить президента сумасшедшим».
Сам президент прокомментировал новости в своем твиттере, назвав их «нелепыми» и «лживыми».
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1165918301932916736
Трамп — далеко не первый, кто, предположительно, выступал за использование ядерных бомб в борьбе с ураганами. Первые предложения датируются еще президентством Эйзенхауэра: тогда подобные идеи неоднократно озвучивали правительственные ученые. Тем не менее, большинство экспертов сходятся в том, что у плана нет шансов на успех.
Согласно ученым из National Oceanic & Atmospheric Administration, энергия ядерной бомбы не равносильна энергии урагана, так что предложенное президентом решение вряд ли окажется «эффективным». Кроме того, из-за ветра продукты радиоактивного распада довольно быстро достигнут прибрежных районов и приведут к катастрофическим последствиям для окружающей среды.
«Стоит ли говорить, что это плохая идея», — подчеркнули в NOAA.