Департамент юстиций может ознакомиться с личной информацией тысяч пользователей Facebook, которые поставили отметку «нравится» странице, направленной против политики администрации Трампа, или как-то взаимодействовали с ней.
Как сообщает CNN, адвокаты собираются проверить информацию об «активистах, которые выступают против администрации и высказывались на организованных мероприятиях, и которые, как правило, очень критикуют политику нынешней администрации».
Департамент направил три ордера в соцсеть Facebook, чтобы они раскрыли имена и профили пользователей, которые одобрили или взаимодействовали с контентом на странице DisruptJ20 (сейчас Resist This), принадлежащей Emmelia Talarico. Таким образом, данные около 6000 пользователей могут стать доступными для правительства.
Кроме учётной записи Talarico и её страницы disruptj20, ордер, вероятно, будет выдан на изучения страниц Лейси МакАули и Легба Кэррифор. Кэррифор не согласен на обыск, заявив, что его учётная запись в Facebook «содержит значительную часть приватной информации, касающаяся личной жизни». Кэррифор отрицал, что он участвовал в каком-либо из беспорядков в Вашингтоне в День инаугурации. Но активист признал, что он «участвовал или помогал организовывать десятки демонстраций и событий различного типа по политическим причинам».
(2/2) interview w/ #DisruptJ20 organizers working to physically stop #DonaldTrump's presidency w/ counter-inaugural protest @legbacarrefour pic.twitter.com/HgMfaSZn1N
— Alex Rubinstein (@RealAlexRubi) January 9, 2017
Facebook в течение 7 месяцев участвовал в судебном разбирательстве, чтобы соцсети разрешили информировать всех трёх пользователей о том, что правительство намерено получить информацию о них.
Представитель Facebook заявил: «Мы благодарны компаниям и организациям гражданского общества, которые поддерживали нас в споре о способности людей учиться и бросать вызов слишком широким ордерам на обыск».
В четверг Американский союз гражданских свобод (ACLU), представляющий трёх пользователей Facebook, подал ходатайство об отмене или сужении возможностей ведомства. ACLU назвал требование департамента «необоснованным вторжением в личную жизнь».
Они подчеркнули, что такое решение «охладит будущие онлайн-коммуникаций политических активистов и всех, кто общается с ними, поскольку они поймут, что никакая настройка конфиденциальности в интернете не может защитить их от правительственного отслеживания политических и личных материалов».