Итак, громко празднуемая правозащитниками недавняя победа, касающаяся сокращения разрыва в оплате труда мужчин и женщин, на деле оказалась простой формальностью, ведь по факту ничего не изменилось.
Девятый федеральный апелляционный суд отменил решение нижестоящего суда о том, что разница в оплате труда на новом рабочем месте в сравнении с прежним, основанная исключительно на данных о прежних зарплатах, является дискриминационной в соответствии с федеральным законом о равной оплате труда.
Суд пришел к выводу о том, что работодатели имеют право на законных основаниях платить женщинам меньше, чем мужчинам за ту же работу, основываясь на различиях в прежних зарплатах работников. То есть, к примеру, если мужчина на прошлой должности получал больше, а женщина меньше, то при переходе обоих на одинаковую более высокую должность - разрыв в их зарплатах по-прежнему сохранится, поскольку работодатель может отталкиваться от прежней зарплаты работника.
В обоснование своего решения судья процитировал постановление суда от 1982 года, в котором говорилось, что работодатели могут использовать информацию о предыдущей зарплате, если они применяют ее разумно и в соответствии с деловыми принципами, оправдывающими такое действие.
Решение апелляционным судом было вынесено в рамках рассмотрения дела по иску сотрудницы Калифорнийской школы Айлин Ризо, которая в 2012 году узнала от своих коллег-мужчин, что они зарабатывают больше, чем она, выполняя те же функции.
Государственные школы округа Фресно наняли Ризо в качестве консультанта по математике в 2009 году, ее заплата составила 63 000 долларов в год. У округа была стандартная политика, в соответствии с которой при приеме на работу нового сотрудника, в том числе на более высокую должность, к его предыдущей зарплате добавлялось 5%. По словам властей округа, это стимулирует кандидатов оставлять свою прежнюю работу и переезжать в округ. Ризо приехала в Калифорнию из Аризоны, где она работала учителем математики в средней школе. Однако, даже 5%-ая прибавка не вывела зарплату Ризо на уровень минимальной ставки для занимаемой ею должности.
Так или иначе, суд признал действия работодателя полностью законными.